Liderança
Última Atualização:
Regina Santana
Comecemos pela raiz do problema, porque compreendê-la muda tudo o resto. A forma como a maioria das organizações escolhe quem promove está, paradoxalmente, na origem de tantas dificuldades. Promove-se quem é melhor a fazer o trabalho, partindo do pressuposto, raramente questionado, de que o melhor executor será também o melhor a liderar quem executa. É uma suposição confortável e quase sempre errada.
A investigação mais robusta sobre esta matéria é demolidora. Num estudo publicado pelo National Bureau of Economic Research e posteriormente na Quarterly Journal of Economics, Alan Benson, Danielle Li e Kelly Shue analisaram o desempenho de quase 40.000 vendedores em 131 empresas e demonstraram empiricamente aquilo a que se chama o Princípio de Peter. As empresas promovem sistematicamente os melhores vendedores a gestores, mesmo quando há outros indicadores que melhor preveem o potencial de liderança. E o resultado é claro: quanto melhor o desempenho de vendas antes da promoção, pior tende a ser o desempenho enquanto gestor. Em concreto, os investigadores verificaram que cada duplicação das vendas de um indivíduo antes de ser promovido se associou, em média, a uma quebra de cerca de 7,5% no desempenho de vendas dos seus subordinados depois de assumir a chefia. O talento que justifica a promoção não é o mesmo talento que garante o sucesso no novo cargo, e confundir os dois é o primeiro erro estrutural, cometido não pelo novo líder mas por quem o promoveu.
A isto soma-se uma escassez genuína de aptidão natural para a função. A investigação da Gallup sobre gestão e envolvimento concluiu que apenas cerca de uma em cada dez pessoas reúne naturalmente o conjunto de talentos necessários para gerir bem uma equipa. Não significa que os restantes estejam condenados, longe disso, mas significa que para a larga maioria das pessoas a liderança é uma competência que tem de ser deliberadamente aprendida e desenvolvida, não algo que brota espontaneamente com o título. A mesma investigação revelou outro dado de enorme peso: o gestor é responsável por cerca de 70% da variação no nível de envolvimento de uma equipa. Por outras palavras, a qualidade da chefia é o fator que mais determina se uma equipa está empenhada ou desligada, o que torna a competência de liderar não um luxo mas um multiplicador, para o bem ou para o mal.
A professora da Harvard Business School, Linda Hill, que estudou durante mais de uma década a transição de profissionais de topo para a gestão, descreve no seu trabalho de referência Becoming the Boss que esta passagem é, antes de mais, uma transformação psicológica profunda, não uma mera mudança de tarefas. Os novos gestores descobrem rapidamente que as competências e os métodos que os tornaram bons profissionais individuais são surpreendentemente diferentes dos que precisam enquanto líderes, e que existe um fosso entre aquilo que sabem fazer e aquilo que o cargo lhes exige. Reconhecer este fosso, em vez de o negar, é o ponto de partida de qualquer transição bem feita. Quem chega ao cargo convencido de que já sabe tudo o que precisa é precisamente quem mais tropeça.
Os erros que quase toda a gente comete no início
Há um conjunto de erros tão recorrentes nos primeiros meses de chefia que quase se poderiam chamar de previsíveis. Conhecê-los de antemão não os evita por completo, mas reduz drasticamente o tempo que se demora a corrigi-los, e esse tempo é precioso porque a equipa está a formar a sua opinião sobre o novo líder logo nas primeiras semanas.
O primeiro e mais comum é continuar a fazer o trabalho de antes. É natural e até tentador: aquilo em que se é bom dá conforto e resultados visíveis. Perante a insegurança do novo papel, o novo chefe refugia-se naquilo que domina, continua a executar as tarefas técnicas, a resolver os problemas com as próprias mãos, a ser o melhor profissional individual da equipa. O problema é que deixou de ser esse o trabalho. Um líder que continua a fazer o trabalho dos outros não está a liderar, está apenas a acumular dois empregos e a fazer mal o que importa. A equipa não precisa de mais um executor brilhante, precisa de alguém que a faça funcionar como um todo, e isso exige largar o controlo direto que dava tanta segurança.
O segundo erro é o oposto, e nasce muitas vezes da insegurança de quem se sente ilegítimo no cargo: o autoritarismo defensivo. Receando não ser respeitado, o novo líder agarra-se aos galões, impõe distância, dá ordens em vez de contexto, e confunde autoridade com autoritarismo. Esta postura, longe de gerar respeito, gera resistência silenciosa. As pessoas obedecem ao cargo mas não seguem a pessoa, e a diferença entre essas duas coisas é tudo o que separa um chefe de um líder. A autoridade verdadeira não se reclama com o título, constrói-se com a confiança, e essa não se decreta.
O terceiro erro é querer ser amigo de todos. No esforço de não parecer que o poder lhe subiu à cabeça, e arrastando a familiaridade que tinha com os antigos colegas, o novo líder evita as conversas difíceis, foge ao confronto necessário, e tenta agradar em vez de decidir. O resultado é uma chefia sem espinha, incapaz de dar feedback honesto ou de tomar decisões impopulares, que a equipa rapidamente deixa de levar a sério. Liderar implica, inevitavelmente, momentos de tensão, e quem os evita por medo de perder a simpatia acaba por perder algo muito mais importante, que é a credibilidade. Saber dar feedback honesto, mesmo quando é desconfortável, é das primeiras competências que distinguem quem lidera de quem apenas ocupa o lugar.
O quarto erro é a ausência de delegação. Ligado ao primeiro, mas com uma raiz própria, está a incapacidade de confiar trabalho aos outros. "Faço mais depressa eu", "ninguém faz como eu quero", "é mais fácil tratar disto sozinho" são as frases que antecedem o esgotamento de qualquer novo chefe. Não delegar é, no fundo, uma forma de desconfiança que a equipa sente e que a impede de crescer. Aprender a delegar não é descartar trabalho, é distribuir responsabilidade e desenvolver pessoas, e é uma das competências mais difíceis de adquirir precisamente porque exige abdicar do controlo que tanto conforto dava. Delegar bem não é dar menos importância ao trabalho, é dar mais importância ao desenvolvimento de quem o faz.
O quinto erro, mais subtil, é assumir que a equipa que se herdou funciona como funcionaria a equipa que se escolheria. O novo líder chega com ideias, energia e vontade de mudar tudo de imediato, e esquece-se de que herdou pessoas com histórias, dinâmicas e expectativas que precedem a sua chegada. Mudar tudo a correr, sem perceber primeiro o que já existe e porquê, é a forma mais rápida de alienar quem se devia conquistar. A pressa de imprimir a sua marca atropela a necessidade, bem mais importante, de primeiro compreender o terreno.
Há ainda um sexto erro que merece destaque pela frequência com que passa despercebido: levar tudo para o lado pessoal. O novo líder, ainda sem a casca que a experiência cria, tende a interpretar cada resistência, cada queixa, cada desempenho abaixo do esperado como um ataque ou um fracasso seu. Esta hipersensibilidade esgota emocionalmente e distorce o julgamento. Aprender a separar o que é sobre o trabalho do que parece ser sobre a pessoa, a não reagir impulsivamente à primeira contrariedade, e a manter a calma quando a equipa testa os limites, que invariavelmente testa, é uma maturidade que se desenvolve com o tempo mas que se pode cultivar deliberadamente desde o início. A liderança exige uma certa serenidade perante o conflito, e quem a confunde com indiferença engana-se: trata-se, pelo contrário, de cuidar o suficiente para não se deixar paralisar pela emoção do momento.
De todos os desafios desta transição, nenhum é tão emocionalmente carregado como o de passar a chefiar pessoas que até ontem eram pares. É um terreno minado de suscetibilidades, e a forma como se gere nas primeiras semanas determina, em grande medida, o tom de toda a relação futura. Ignorar a estranheza não a faz desaparecer; geri-la com inteligência transforma um potencial foco de tensão numa base de confiança.
O primeiro ponto a aceitar é que a relação mudou, e fingir o contrário não engana ninguém. A dinâmica de igual para igual deu lugar a uma relação com uma assimetria de poder real, por mais desconfortável que isso seja. Tentar manter exatamente a mesma proximidade de antes, como se nada tivesse mudado, cria ambiguidade e confusão sobre os papéis. A maturidade está em reconhecer abertamente a mudança, idealmente numa conversa honesta com cada pessoa, em que se nomeia o que toda a gente está a pensar mas ninguém diz. A relação não tem de piorar, mas tem de ser renegociada, e essa renegociação faz-se falando, não evitando.
Há ressentimentos que é preciso antecipar. Quase sempre, na equipa, há alguém que também queria o lugar, ou que sente que o merecia mais. Há quem ache que a promoção foi injusta, ou que a amizade anterior lhe dará tratamento de favor. Estas tensões não desaparecem por se ignorarem; pelo contrário, fermentam no silêncio. Abordá-las de frente, com franqueza e sem defensividade, reconhecendo as expectativas legítimas de cada um, desarma boa parte da resistência. Quem se sente ouvido raramente sabota. Uma comunicação interna clara e honesta é, nestes momentos, a ferramenta mais poderosa de que o novo líder dispõe.
O equilíbrio mais difícil é o que se estabelece entre a proximidade e a distância. Demasiada proximidade, e perde-se a capacidade de decidir com isenção e de fazer cumprir o que tem de ser cumprido. Demasiada distância, e trai-se a relação que existia, criando a sensação de que o poder transformou a pessoa. O ponto certo não é uma fórmula, é uma sensibilidade que se desenvolve: manter o respeito e o afeto pelas pessoas, sem abdicar da responsabilidade de liderar. Significa poder continuar a almoçar com a equipa e, no mesmo dia, ter de dar uma chamada de atenção a alguém com quem se almoçou. Esta aparente contradição é, na verdade, a essência da liderança madura.
Há também a questão do tratamento equitativo. Quando se chefiam antigos colegas, alguns mais próximos do que outros, o risco de favoritismo, real ou percebido, é enorme. A equipa observa atentamente se o antigo amigo do novo chefe recebe tratamento especial, e qualquer sinal nesse sentido destrói a confiança coletiva. O novo líder tem de ser, e sobretudo parecer, justo com todos, o que por vezes implica ser até mais exigente com quem lhe é próximo, para afastar qualquer suspeita de parcialidade. A justiça percebida é um dos pilares da gestão de equipas, e em nenhum momento ela é tão escrutinada como na transição de colega para chefe.
Vale a pena ainda desfazer um receio comum: o de que chefiar antigos colegas seja necessariamente uma desvantagem face a chegar de fora. Não é. Quem foi promovido dentro da equipa traz consigo um conhecimento do contexto, das pessoas e das dinâmicas que nenhum líder externo possui, e parte de uma base de relações já estabelecidas. O desafio não é a falta de capital relacional, é saber convertê-lo numa nova forma de relação sem o destruir no processo. Bem geridas, a história partilhada e a confiança prévia tornam-se aceleradores da liderança, não obstáculos. O que faz a diferença não é o ponto de partida, é a consciência com que se navega a mudança de papel e a honestidade com que se conduz a conversa sobre ela.
O que realmente muda no teu trabalho
Para além das relações, há uma mudança profunda na natureza do próprio trabalho que muitos demoram demasiado tempo a interiorizar. Continuar a medir o sucesso pelos mesmos critérios de antes é manter um pé no papel antigo enquanto se devia estar inteiro no novo. Compreender o que mudou é metade do caminho para se adaptar.
A mudança mais fundamental é a do que conta como resultado. Antes, o sucesso media-se pelo que se produzia diretamente: as vendas fechadas, os projetos entregues, os problemas resolvidos com as próprias mãos. Agora, o sucesso mede-se pelo que a equipa produz. O contributo do líder deixou de ser direto e passou a ser indireto, exercido através dos outros. Para um líder, o melhor trabalho deixou de ser aquele que faz e passou a ser aquele que torna possível, e esta inversão é talvez a mais difícil de aceitar para quem se habituou a tirar satisfação da execução pessoal. O orgulho tem de migrar do "fiz" para o "a minha equipa conseguiu".
Esta inversão traz consigo um desconforto que poucos antecipam: a perda da gratificação imediata. Quem executava via o fruto do seu trabalho ao fim do dia, tinha a satisfação tangível de uma tarefa concluída. Quem lidera trabalha num registo de retorno diferido, em que os frutos do que se semeia, o desenvolvimento de uma pessoa, a melhoria de uma dinâmica, a construção de confiança, só se colhem meses depois, quando se colhem. Esta ausência de recompensa imediata desorienta muitos novos líderes, que sentem, nos primeiros tempos, que não estão a fazer nada de concreto, precisamente porque medem o concreto pela régua antiga. Reaprender o que conta como um dia bem passado é parte essencial da transição, e exige paciência com um tipo de contribuição que não cabe numa lista de tarefas riscadas.
Muda também o horizonte temporal e a natureza das prioridades. O profissional individual vive sobretudo no curto prazo das tarefas concretas; o líder tem de equilibrar o curto prazo com um horizonte mais alargado, antecipando problemas, desenvolvendo pessoas, pensando na dinâmica do conjunto. Boa parte do trabalho de liderança é, por natureza, invisível e sem gratificação imediata: ouvir, orientar, remover obstáculos, mediar tensões. Gerir bem o próprio tempo entre estas exigências, sem se deixar engolir pelo urgente em detrimento do importante, torna-se uma competência crítica, e quem nunca trabalhou a sua gestão do tempo sente-se rapidamente afogado.
Surge ainda toda uma dimensão nova de responsabilidades que antes nem se viam. Lidar com conflitos dentro da equipa, dar e receber feedback de forma construtiva, conduzir conversas difíceis sobre desempenho, motivar quem está desanimado, defender a equipa perante a hierarquia e ao mesmo tempo transmitir-lhe as exigências de cima. A gestão de conflitos deixa de ser algo que acontece à nossa volta e passa a ser parte explícita do trabalho. Muitos novos líderes ficam surpreendidos com a quantidade de energia emocional que estas tarefas consomem, energia para a qual nada no seu percurso anterior os preparou.
Por fim, muda a relação com a própria equipa enquanto fonte de motivação. Um bom líder percebe que o seu papel é criar as condições para que as pessoas deem o seu melhor, e isso passa por entender o que move cada uma, por reconhecer o esforço, por dar sentido ao trabalho. A motivação de equipas não se faz com discursos genéricos nem com incentivos avulsos, faz-se com atenção genuína a cada pessoa e com a construção de um ambiente onde valha a pena dar o melhor. Esta é uma arte que se aprende com tempo e com cuidado, e que distingue os líderes que as pessoas seguem por vontade dos que apenas toleram por obrigação.
O título dá poder formal, mas não dá autoridade real. A autoridade que faz uma equipa seguir genuinamente um líder não vem no contrato de promoção, conquista-se, dia após dia, através de comportamentos concretos. Esta é talvez a lição mais importante de todas, e a que mais contraria a expectativa ingénua de que ser nomeado chefe basta para se ser respeitado como tal.
A confiança constrói-se primeiro pela competência demonstrada no novo papel, não no antigo. A equipa precisa de ver que o líder sabe liderar, não apenas que sabia executar. Isto significa tomar boas decisões, assumir responsabilidade pelos erros em vez de os empurrar para baixo, defender a equipa quando é preciso, e cumprir aquilo que promete. A coerência entre o que se diz e o que se faz é o alicerce de tudo: um líder que diz uma coisa e faz outra perde a confiança a uma velocidade impressionante, e recuperá-la é quase impossível. A autoridade real é a soma de muitos pequenos atos de coerência, não o resultado de um grande gesto.
A confiança constrói-se também pela forma como se trata as pessoas. Ouvir verdadeiramente, levar em conta as opiniões, reconhecer o mérito, ser justo nas decisões e transparente nas razões. As pessoas seguem quem respeitam, e respeitam quem as respeita. Um líder que escuta antes de decidir, que explica o porquê das decisões em vez de as impor, e que trata cada membro da equipa com dignidade, constrói uma base de confiança que nenhuma autoridade imposta consegue replicar. A capacidade de gerir as próprias emoções e de ler as dos outros, aquilo a que se chama inteligência emocional, revela-se aqui mais determinante para o sucesso do que qualquer competência técnica.
Há um equilíbrio delicado entre humildade e firmeza que os melhores líderes dominam. Humildade para reconhecer o que não se sabe, para pedir ajuda, para aprender com a equipa e admitir erros sem que isso seja sinal de fraqueza. Firmeza para decidir quando é preciso decidir, para manter as exigências, para não ceder à pressão de ser permanentemente agradável. Os líderes que só têm humildade tornam-se indecisos e fracos; os que só têm firmeza tornam-se tiranos. A arte está na combinação, em saber quando puxar e quando largar, quando exigir e quando apoiar.
Um ponto que costuma surpreender é o efeito de admitir os próprios erros. Existe o receio, entre os novos líderes, de que reconhecer uma falha ou uma dúvida os faça parecer fracos perante a equipa. A experiência mostra o contrário. Um líder que assume um erro com naturalidade, que diz não sei mas vou descobrir, que reconhece quando alguém da equipa teve uma ideia melhor do que a sua, ganha mais respeito do que aquele que finge uma infalibilidade que ninguém acredita. A equipa sabe perfeitamente quando o chefe erra; o que está em jogo não é se o erro é visto, mas como é tratado. Esconder ou empurrar a culpa destrói a confiança; assumir e corrigir reforça-a. A autoconfiança madura não tem medo de mostrar vulnerabilidade pontual, porque assenta numa segurança mais profunda sobre o próprio valor e sobre a relação com a equipa.
A construção da confiança beneficia enormemente de uma cultura clara e partilhada. Quando o líder estabelece, em conjunto com a equipa, expectativas explícitas sobre como se trabalha, o que se valoriza e como se trata as pessoas, cria-se um terreno comum que dá segurança a todos. Uma boa cultura organizacional não é um conjunto de frases na parede, é o comportamento que o líder modela todos os dias, porque a equipa aprende muito mais com o que o chefe faz do que com o que o chefe diz. O exemplo é, de longe, a ferramenta de liderança mais poderosa e a mais subestimada.
A conversa individual: a ferramenta mais subestimada
Se houvesse uma única prática para recomendar a quem assume a chefia pela primeira vez, seria esta: instituir conversas individuais regulares com cada membro da equipa. É uma ferramenta tão simples que muitos a desvalorizam, e tão poderosa que sozinha transforma a qualidade de uma liderança. No entanto, é precisamente o que mais novos líderes negligenciam, por falta de tempo, de hábito ou de perceção do seu valor.
A conversa individual, feita com regularidade e não apenas quando há um problema, cumpre funções que nenhuma reunião de grupo consegue. É o espaço onde o líder percebe o que realmente se passa com cada pessoa, onde se constrói confiança longe da plateia, onde se dá feedback de forma personalizada e se ouve aquilo que ninguém diz numa sala cheia. É também o lugar onde o líder demonstra, pelo simples ato de dedicar tempo, que cada pessoa importa. Uma equipa em que cada um sente que tem um espaço regular e protegido para ser ouvido é uma equipa que confia no seu líder, e essa confiança é a moeda mais valiosa de qualquer chefia.
O erro comum é transformar estas conversas em meros relatórios de estado, em que se passa em revista a lista de tarefas e pouco mais. O verdadeiro valor está em ir além do trabalho imediato: perceber as ambições da pessoa, as suas frustrações, o que a motiva e o que a desgasta, onde quer crescer. Estas conversas são o instrumento através do qual o líder desenvolve cada membro da equipa de forma individual, e o desenvolvimento das pessoas é, no fundo, a parte mais nobre e mais duradoura do trabalho de liderar.
As reuniões de equipa, por seu lado, exigem uma disciplina que muitos novos líderes ainda não têm. Reuniões longas, sem objetivo claro, que poderiam ser um email, são um dos maiores desperdícios de tempo e um dos maiores destruidores de moral. Aprender a conduzir uma reunião eficaz, com propósito definido, participação equilibrada e decisões concretas no fim, é uma competência prática que distingue quem respeita o tempo da equipa de quem o desperdiça. E o tempo da equipa, o novo líder tarda a perceber, passou a ser uma responsabilidade sua: cada hora mal gasta numa reunião inútil multiplica-se por todos os presentes.
Os primeiros meses num cargo de chefia são desproporcionadamente importantes, porque é nesse período que se formam as impressões duradouras e se estabelecem os padrões da relação. Abordar este arranque com método, em vez de simplesmente reagir ao que vai surgindo, faz uma diferença enorme no resultado final.
O início sábio começa por ouvir antes de agir. A tentação de chegar e logo mudar tudo, de provar imediatamente o seu valor com decisões de impacto, é compreensível mas perigosa. Os primeiros tempos devem ser dedicados a compreender: a equipa, as suas dinâmicas, os seus pontos fortes e fragilidades, o que funciona e o que não funciona e porquê. Conversas individuais com cada membro da equipa, feitas com curiosidade genuína e não com agenda escondida, valem mais do que qualquer plano traçado de fora. Só depois de compreender se deve começar a agir, e mesmo então com a humildade de quem sabe que ainda tem muito a aprender sobre aquele contexto específico.
A clareza nas expectativas é o passo seguinte. Uma das maiores fontes de frustração nas equipas é a ambiguidade sobre o que se espera de cada um. O novo líder presta um enorme serviço quando estabelece, com clareza e em conjunto, os objetivos, os critérios de sucesso e a forma como se vai trabalhar. Esta clareza não é rigidez, é o oposto da confusão, e liberta a equipa para se concentrar no que importa. Quando as expectativas são nebulosas, cada um preenche os vazios à sua maneira, e a desarticulação é inevitável.
O desenvolvimento contínuo é a atitude que sustenta tudo o resto. A liderança não é um destino a que se chega mas uma prática que se aprimora sem fim. Os melhores líderes são os que nunca deixam de aprender, que procuram ativamente feedback sobre o seu próprio desempenho, que leem, que observam outros líderes, que refletem sobre os seus erros. Encarar a liderança como uma competência em desenvolvimento permanente, e não como um estatuto adquirido, é o que separa quem cresce no papel de quem estagna nele. Investir deliberadamente no desenvolvimento da liderança, próprio e da equipa, é das decisões com maior retorno que qualquer organização e qualquer pessoa podem tomar.
É exatamente este percurso, da insegurança inicial à liderança madura e confiante, que trabalhamos em profundidade na imersão CHECKMATE: Liderança, pensada para quem assumiu ou está prestes a assumir a responsabilidade de liderar pessoas e quer fazê-lo com método em vez de aprender apenas com os próprios tropeções. Porque a transição de colega para líder, por mais natural que pareça do lado de fora, é uma das mais exigentes de qualquer carreira, e ninguém deveria ter de a fazer às cegas.
A passagem de colega a líder é, no fundo, o abandono de uma identidade profissional para a construção de outra. Deixa-se de ser quem faz para passar a ser quem faz acontecer através dos outros, e essa mudança, aparentemente simples no organograma, é uma das mais profundas que uma carreira oferece. Quem a aborda julgando que basta o título, ou que as competências de antes chegam, descobre depressa e dolorosamente que entrou num jogo novo com as regras erradas. Quem a aborda com humildade para aprender, com lucidez para reconhecer o que mudou, e com a disposição para construir autoridade através da confiança e não da imposição, descobre uma faceta de si próprio que nem sabia ter. Nenhum líder nasce pronto, e os que parecem mais naturais são, quase sempre, os que mais trabalharam para o ser. Os erros nos primeiros tempos são inevitáveis e não são, por si só, condenatórios; o que distingue quem cresce de quem fracassa é a capacidade de os reconhecer, de aprender com eles e de ajustar. Se há uma ideia para reter de tudo isto, é que liderar não é um prémio que se recebe pelo bom desempenho passado, é uma responsabilidade nova que se assume perante outras pessoas, e que se honra todos os dias com atenção, coerência e cuidado genuíno por quem se lidera. O primeiro cargo de chefia não é o fim de uma escalada, é o início de uma aprendizagem que, bem vivida, não termina mais. E talvez seja essa a sua maior recompensa: a de transformar quem o assume tanto quanto transforma a equipa que passa a liderar.
